Franchise basse vs haute — point mort, économies annuelles attendues et horizon.
La fréquence des sinistres est une hypothèse basée sur votre historique de conduite et votre profil de risque — les valeurs typiques pour l'assurance auto privée aux États-Unis varient de 0,05 à 0,30 sinistre par an. Le chiffre de seuil de rentabilité suppose que la seule différence entre les polices est la franchise ; en pratique, l'augmentation de la franchise peut également affecter les clauses d'assistance routière, de location et de couverture de la garantie en fonction de l'assureur.
Les acheteurs d'assurance automobile font face à un choix discrètement coûteux à chaque renouvellement : quel montant de franchise choisir. Les assureurs proposent joyeusement leurs polices sur une échelle graduée : 250, 500, 1000, 1500, 2000, parfois 2500 dollars ou euros — et chaque augmentation fait baisser la prime annuelle de manière mesurable. Le hic, c'est que la franchise est ce que vous payez de votre poche à chaque fois que vous déposez une réclamation. Ainsi, un montant de franchise plus élevé n'est statistiquement le meilleur choix que lorsque les économies sur la prime dépassent le coût supplémentaire que vous auriez supporté après une réclamation typique. L'arithmétique qui relie ces deux flux de trésorerie est suffisamment petite pour tenir sur une seule enveloppe, mais c'est précisément là que la plupart des conducteurs évaluent mal leur propre risque. Ce calculateur s'y attaque directement : fournissez deux devis réels de votre lettre de renouvellement, une estimation honnête de la fréquence à laquelle vous déposez des réclamations, et un horizon de planification, et il vous donnera l'année de rentabilité, les économies annuelles attendues et les courbes de coût cumulées de chaque stratégie sur l'horizon que vous avez choisi.
Soient prime_basse et prime_haute les primes annuelles pour les deux options de franchise, et franchise_basse et franchise_haute les montants des franchises eux-mêmes. Les chiffres principaux sont :
delta_franchise = franchise_haute − franchise_basse economies_prime_par_an = prime_basse − prime_haute annees_rentabilite = delta_franchise / economies_prime_par_an
Si votre prime n'a pas baissé lorsque vous avez augmenté la franchise, le point de rentabilité est indéfini et la franchise plus élevée est dominée. En supposant qu'elle ait baissé, multipliez votre fréquence de réclamation honnête par le delta de franchise pour obtenir les frais supplémentaires attendus de votre poche par an :
suppl_attendu_par_an = frequence_reclamations × delta_franchise economies_nettes_par_an = economies_prime_par_an − suppl_attendu_par_an economies_horizon = economies_nettes_par_an × annees_horizon
Lorsque les économies nettes sont positives, la franchise plus élevée est statistiquement le meilleur pari sur l'horizon. Lorsqu'elles sont négatives, l'économie de prime est trop faible pour couvrir le coût attendu des réclamations et la franchise plus basse est le bon choix. Le calculateur trace également deux lignes de coût cumulées, prime_basse × t + frequence_reclamations × franchise_basse × t par rapport à la même forme avec les valeurs hautes, afin que vous puissiez voir précisément à quelle année la stratégie la moins chère commence réellement à être rentable.
Le formulaire est divisé en trois blocs. Primes : saisissez la prime annuelle que votre assureur a proposée avec la franchise basse et la prime annuelle avec la franchise haute. Utilisez le même profil de couverture pour les deux devis, sinon vous comparez des pommes et des oranges ; le seul champ que vous devriez modifier est la franchise. Franchises : entrez les deux montants de franchise auxquels ces devis correspondent. Hypothèse de réclamation : utilisez le curseur pour indiquer votre fréquence attendue de réclamations. La valeur par défaut de 0,10 signifie une réclamation tous les dix ans, ce qui correspond approximativement à la moyenne nationale à long terme pour les assurances automobiles complètes et collision aux États-Unis. Si vous avez déposé deux réclamations au cours des cinq dernières années, vous êtes à 0,40 et le curseur devrait le refléter ; si vous avez un historique de quinze ans sans aucune réclamation, 0,05 est plus honnête. Choisissez un horizon de comparaison — cinq ans pour une planification à court terme, dix ans pour la cadence de renouvellement typique, vingt ans pour un jeune conducteur projetant jusqu'au milieu de carrière. Le panneau de résultats affiche la rentabilité en années, les économies annuelles de prime, le delta de franchise, le coût annuel supplémentaire attendu des réclamations, les économies annuelles nettes, les économies cumulées sur l'horizon et une phrase de verdict.
Une lettre de renouvellement standard propose 1 800 $ avec une franchise de 500 $ et 1 650 $ avec une franchise de 1 000 $. Les économies de prime sont de 150 $/an, le delta de franchise est de 500 $. La rentabilité mécanique est de 500 ÷ 150 = 3,33 ans — en trois ans et un tiers d'économies, vous avez récupéré la franchise plus élevée. Avec une fréquence de réclamation de 0,10, les frais supplémentaires attendus de votre poche sont de 0,10 × 500 = 50 $/an, ce qui laisse 100 $ d'économies nettes par an. Sur un horizon de dix ans, cela représente 1 000 $ que vous conservez réellement, en plus d'un flux de trésorerie légèrement plus propre les années où vous n'avez pas déposé de réclamation. Ajustez maintenant une entrée : laissez tout pareil mais augmentez la fréquence de réclamation à 0,30 (un conducteur qui dépose une réclamation environ tous les trois ans). Les frais supplémentaires attendus sont maintenant de 0,30 × 500 = 150 $/an, annulant exactement les économies de prime — les économies nettes tombent à zéro. À 0,40, la franchise plus basse est statistiquement meilleure même si l'année de rentabilité indique toujours 3,3.
L'erreur la plus courante est de confondre rentabilité et profitabilité. La rentabilité ne vous indique que l'année où les économies de prime couvrent le delta de franchise dans le pire des cas d'une seule réclamation. Si votre fréquence réelle de réclamations est bien inférieure à 1,0/an — et c'est le cas de presque tout le monde — la franchise plus élevée peut être rentable bien avant que cette année n'apparaisse.
Deuxièmement, la calibration de la fréquence des réclamations. Les tableaux de l'industrie sont faciles à trouver mais ce sont des moyennes de population ; votre chiffre dépend de votre historique de conduite, de votre région, de votre véhicule et de votre lieu de stationnement. Le stationnement dans un comté du Texas sujet à la grêle augmente la fréquence des dommages matériels au-dessus de 0,20 même avec un bon dossier ; le stationnement en banlieue avec une voiture de société de dix ans et une police à faible kilométrage peut se situer à 0,05.
Troisièmement, l'application partielle vs complète de la franchise par type de sinistre brouille les calculs. Les franchises pour dommages matériels (vol, grêle, bris de glace) et pour collision sont généralement distinctes, et certains sinistres — notamment le remplacement complet du vitrage — n'appliquent pas la franchise du tout chez de nombreux assureurs américains. Le calculateur suppose qu'une seule franchise est appliquée par réclamation ; si votre police est divisée, effectuez le calcul deux fois.
Quatrièmement, l'empilement des franchises sur les sinistres multi-éléments. Une seule tempête de grêle qui endommage le vitrage et les panneaux peut déclencher uniquement la franchise pour dommages matériels, mais une collision qui casse également du vitrage déclenche généralement les deux. Les conducteurs qui n'ont jamais déposé de réclamation multi-éléments sous-estiment cela.
Cinquièmement, la clause additionnelle de franchise décroissante. Plusieurs assureurs américains (Vanishing Deductible de Nationwide, Deductible Rewards d'Allstate) réduisent votre franchise collision de 100 $ chaque année où vous ne déposez pas de réclamation, ce qui peut réduire le delta de franchise effectif sur l'horizon. L'hypothèse de franchise statique du calculateur omet cela ; si votre police porte cette clause, traitez la franchise élevée comme si elle décroissait linéairement vers zéro sur l'horizon.
Aux États-Unis, la franchise s'applique par incident plutôt que par an, de sorte qu'un conducteur ayant deux réclamations dans une même année paie deux fois. La franchise par défaut sur la plupart des polices est de 500 $, avec 1 000 $ de plus en plus courant ; les assureurs proposent généralement 250 $, 500 $, 750 $, 1 000 $, 1 500 $, 2 000 $, 2 500 $. En France, le concept équivalent est la franchise, avec deux types : la franchise absolue (montant fixe que vous payez toujours, de la même forme que la franchise américaine) et la franchise relative (vous ne payez rien si les dommages dépassent la franchise, sinon pas de dédommagement — rare aujourd'hui mais présent historiquement dans certains contrats tous risques). Au Royaume-Uni, la franchise est divisée entre excédent obligatoire (fixé par l'assureur pour des raisons de tarification des risques, immuable) et excédent volontaire (choisi par le souscripteur pour la réduction) ; seule la partie volontaire est le levier que ce calculateur cible. Au Canada et en Australie, la structure reflète le modèle américain par incident. Quelle que soit la juridiction dans laquelle vous vous trouvez, le compromis est identique : une exposition légèrement plus élevée en auto-assurance en échange d'une prime plus basse, les calculs de ce calculateur répondant à la seule question qui importe — sur l'horizon de temps où vous prévoyez réellement de conserver la police, les économies de prime dépassent-elles le coût attendu des réclamations ?