Valore pensionistico netto: Roth (netto in entrata, esentasse in uscita) vs Traditional (lordo in entrata, tassato in uscita).
Il limite di contributo IRA per il 2025 è di $7.000 (sotto i 50) / $8.000 (50+). Si applicano limiti di reddito sia per i contributi Roth che per la deducibilità del Tradizionale — questo calcolatore presuppone che tu sia idoneo. Calcolo: il Tradizionale fa crescere l'intero contributo pre-imposta e tassa il prelievo alla tua aliquota di pensionamento; il Roth investe solo l'importo post-imposta ma il prelievo è esentasse. Quando le due fasce fiscali sono uguali, le strategie sono matematicamente identiche (presupponendo che anche i risparmi fiscali del Tradizionale vengano investiti).
La scelta tra un conto Roth e un conto Traditional IRA è una delle decisioni più importanti che un risparmiatore statunitense possa prendere, e la maggior parte degli articoli la inquadra in modo errato. L'inquadramento popolare è "Roth è meglio perché i prelievi sono esentasse" o, nel campo opposto, "Traditional è meglio perché la deduzione è denaro reale oggi." Entrambi gli slogan non colgono le reali meccaniche. Sotto un rendimento ipotizzato piatto e un singolo contributo, la matematica si riduce a una chiara disuguaglianza tra due aliquote fiscali: la tua aliquota marginale attuale (l'aliquota che si applicherebbe alla deduzione che prenderesti con un contributo Traditional) e la tua aliquota marginale prevista al momento del pensionamento (l'aliquota che si applicherà quando preleverai dal conto Traditional tra decenni). Quando queste due aliquote sono uguali, i due conti producono esattamente gli stessi dollari al netto delle imposte al momento del pensionamento, a condizione che si investano anche i risparmi fiscali del Traditional in un conto separato. Roth vince quando le aliquote di pensionamento aumentano; Traditional vince quando le aliquote di pensionamento diminuiscono. Questo calcolatore esegue il confronto per qualsiasi combinazione di contributi, fasce fiscali, rendimento, orizzonte temporale e presupposti sul conto separato, in modo da poter vedere l'effettivo divario anziché doverlo indovinare.
Sia C il tuo contributo annuale, r il rendimento reale atteso, n gli anni al pensionamento, t_now la tua aliquota fiscale marginale attuale e t_ret la tua aliquota fiscale marginale prevista al momento del pensionamento. Definiamo F = (1 + r)^n come il fattore di valore futuro. Allora:
Traditional, senza conto separato:
C × F × (1 − t_ret)— l'intero dollaro pre-imposta cresce pernanni, poi l'intero prelievo viene tassato. Roth:C × (1 − t_now) × F— solo i dollari post-imposta entrano nel conto, ma il prelievo è esentasse.
Fattorizzando C × F, il confronto si riduce a (1 − t_now) contro (1 − t_ret), ovvero t_ret contro t_now. Se t_now == t_ret, i due sono identici. Nessuna eccezione, nessun caso limite: questo è il punto di pareggio, ed è l'intuizione singola più utile nella pianificazione dei conti pensionistici.
Il pannello "confronto equo" aggiunge un terzo termine. Senza un conto separato, Traditional sembra darti un valore di deduzione gratuito di C × t_now al momento del contributo; in realtà, quei soldi sono tuoi da investire in un conto di intermediazione tassabile. Se lo fai, crescono allo stesso r per n anni e infine vengono tassati all'aliquota delle plusvalenze a lungo termine t_cg. Il saldo netto del conto separato è C × t_now + (C × t_now × (F − 1)) × (1 − t_cg). Aggiungerlo al saldo netto del Traditional ripristina l'equivalenza rigorosa a t_now == t_ret ed è il modello mentale più pulito.
Inserisci il tuo contributo annuale (il limite IRA per il 2025 è di $7.000 per chi ha meno di 50 anni, $8.000 per chi ha 50+ anni; questo calcolatore non impone quel limite minimo, quindi puoi anche modellare scenari in stile 401(k)). Imposta la tua aliquota marginale attuale — per la maggior parte dei contribuenti statunitensi, le fasce federali del 12 %, 22 %, 24 %, 32 %, 35 % o 37 %, più la tua aliquota statale, se applicabile. Imposta la tua aliquota marginale prevista al momento del pensionamento; questo è l'input più incerto e vale la pena eseguirlo con tre diverse ipotesi. Imposta il rendimento atteso (il 7 % reale è un'ipotesi comune per un portafoglio con tilt azionario USA a lungo termine), gli anni al pensionamento e decidi se includere il modello del conto separato. Leggi l'indicatore KPI del vincitore, i saldi netti al momento del pensionamento e il divario. Il grafico sovrappone il capitale rispetto alla crescita in modo da poter vedere quanta parte di ciascun saldo sono i tuoi contributi rispetto all'interesse composto differito o esentasse.
Una persona di 35 anni contribuisce $7.000 a un IRA Roth o Traditional con un'aliquota marginale attuale del 28 %, si aspetta un'aliquota di pensionamento del 24 %, un rendimento reale del 7 % e 30 anni al pensionamento. Il fattore di valore futuro F è 1.07^30 ≈ 7,612. Traditional cresce $7.000 × 7,612 = $53.287, tassato al 24 % lascia $40.498. Roth investe $7.000 × 0,72 = $5.040 netti, che crescono fino a $5.040 × 7,612 = $38.366 e vengono prelevati esentasse. Traditional vince per $2.132 — un vantaggio del 5 % che si capitalizza in trent'anni di contributi. Ora inverti le fasce: 12 % attuale, 24 % al pensionamento (un giovane all'inizio della carriera). Traditional produce $53.287 × 0,76 = $40.498. Roth investe $7.000 × 0,88 = $6.160 netti → $46.894 esentasse. Roth vince per $6.396 — e l'asimmetria delle fasce, non il conto stesso, sta facendo il lavoro.
Sette trappole meritano attenzione. Primo, i contributi Roth diretti diminuiscono in base alle soglie di reddito modificato (nel 2025 circa $150–165k single, $236–246k congiunto); al di sopra del tetto, il backdoor Roth — contribuire in modo non deducibile a un Traditional, poi convertire — è la soluzione standard, ma è complicato se hai un saldo IRA pre-imposta a causa della regola pro-rata. Secondo, la deducibilità del Traditional IRA stessa diminuisce quando tu (o il tuo coniuge) siete coperti da un piano aziendale; puoi ancora contribuire, ma la deduzione potrebbe essere parziale o nulla, il che cambia la matematica. Terzo, gli RMD — distribuzioni minime richieste — si applicano ai Traditional IRA a partire dai 73 anni (aumentando a 75 nel 2033) ma mai ai Roth IRA durante la vita del proprietario originale; questo è un vantaggio significativo del Roth per i pensionati con saldi elevati che non hanno bisogno del reddito. Quarto, la regola dei 5 anni sulle conversioni: ogni conversione Roth ha il suo orologio di 5 anni prima che il capitale convertito possa essere prelevato senza penalità prima dei 59½ anni. Quinto, le regole di ordinamento sui prelievi Roth anticipati (contributi per primi, conversioni poi in ordine FIFO, guadagni per ultimi) sono importanti solo prima dei 59½ anni e scompaiono dopo. Sesto, l'incertezza sulle aliquote fiscali future è l'incognita più profonda — le fasce federali nel 1980 arrivavano fino al 70 %, sono scese al 28 % entro il 1988, sono risalite al 39,6 %, poi al 37 %, e il tramonto post-2025 del TCJA è previsto ma non ancora certo. Settimo, il calcolatore presuppone un singolo contributo; durante un'intera carriera, di solito si attraversano diverse fasce fiscali e si beneficia di una strategia "entrambi i contenitori" — un po' di Roth, un po' di Traditional — in modo che il reddito pensionistico possa essere attinto dal contenitore più efficiente dal punto di vista fiscale quell'anno.
La domanda Roth vs Traditional ha analogie in ogni sistema pensionistico sviluppato. Nel Regno Unito, un ISA è il contenitore post-imposta (contributi da reddito già tassato, tutti i prelievi esentasse) e un SIPP (o pensione aziendale) è il contenitore pre-imposta (contributi deducibili, prelievi tassati all'aliquota marginale oltre il 25 % di somma forfettaria esentasse). La stessa disuguaglianza t_now vs t_ret guida la scelta, con la particolarità che la somma forfettaria esentasse del 25 % del SIPP gli conferisce un vantaggio strutturale equivalente a circa un taglio di aliquota del 5-10 % al momento del prelievo. In Francia, il PER (Plan d'Épargne Retraite) offre esplicitamente due comparti: il comparto déductible si comporta come un Traditional IRA (dedotto al momento del contributo, tassato al momento del prelievo), mentre il comparto non-déductible si comporta come un Roth (nessuna deduzione, imposta sul capitale solo sui guadagni, non sul capitale). La scelta dipende dal TMI (taux marginal d'imposition) del contribuente oggi rispetto a quello previsto alla retraite. In Canada, il TFSA (Tax-Free Savings Account) è l'analogo Roth e l'RRSP (Registered Retirement Savings Plan) è l'analogo Traditional, con il TFSA che ha un limite annuale inferiore ma piena liquidità e nessuna tassazione sui prelievi. In tutti e quattro i sistemi, vale la regola universale: quando le fasce attuali e previste al momento del pensionamento sono uguali, i due tipi di conto sono matematicamente identici; l'intero gioco consiste nel prevedere quale fascia sarà più alta quando il denaro uscirà, e ponderare le probabilità con il premio di certezza che l'interesse composto esentasse all'interno di un contenitore in stile Roth fornisce.