Estime la masse grasse à partir de circonférences. Métrique ou imperial.
. Méthode de circonférence de l'US Navy. Précision ±3–4 % par rapport à la DEXA — utile pour les tendances, pas pour le diagnostic clinique.
Le chiffre sur la balance de salle de bain ne vous dit rien sur la composition des kilos que vous transportez : muscle, graisse, eau ou os. Deux adultes de même taille et de même poids peuvent avoir des compositions corporelles très différentes : un athlète avec douze pour cent de graisse corporelle et un employé de bureau sédentaire avec vingt-huit pour cent pèseront le même poids sur la balance, mais leur risque cardiovasculaire, leurs besoins énergétiques et l'aspect de leur corps sont fondamentalement différents. La composition corporelle est importante pour la stratification du risque médical (la graisse viscérale est un prédicteur plus fort du syndrome métabolique que le poids), pour les ajustements d'entraînement (une réduction des calories à douze pour cent de graisse corporelle est risquée ; une réduction à trente pour cent est attendue depuis longtemps) et pour le suivi des progrès lorsque la balance stagne mais que le miroir s'améliore. Les étalons-or – les scanners DEXA et la pesée hydrostatique – offrent une précision clinique mais coûtent cher et nécessitent une installation spécialisée. La méthode de circonférence de l'US Navy, développée par Hodgdon et Beckett au Naval Health Research Center en 1984, est la méthode de terrain la plus utilisée : elle utilise trois (hommes) ou quatre (femmes) circonférences mesurées au mètre ruban, plus la taille, pour estimer la graisse corporelle avec une erreur d'environ trois à quatre pour cent par rapport au DEXA. Cette précision est suffisante pour suivre les tendances personnelles et comparer entre individus ; ce calculateur l'implémente.
La méthode de l'US Navy utilise des équations de régression log-linéaire ajustées sur un échantillon de 274 hommes et 214 femmes. Pour les hommes : Masse Grasse % = 495 / (1,0324 − 0,19077 × log₁₀(taille − cou) + 0,15456 × log₁₀(taille)) − 450. Pour les femmes : Masse Grasse % = 495 / (1,29579 − 0,35004 × log₁₀(taille + hanches − cou) + 0,22100 × log₁₀(taille)) − 450. Toutes les mesures sont en centimètres dans la formule ; le calculateur gère la conversion pouces-centimètres en interne afin que l'utilisateur choisisse les unités de son mètre ruban. La taille est mesurée au niveau du nombril pour les hommes et au point le plus étroit au-dessus du nombril pour les femmes. Le cou est mesuré juste en dessous du larynx, le mètre ruban étant légèrement incliné vers le bas à l'avant. Les hanches (femmes uniquement) sont mesurées au point le plus large des fesses, pieds joints. Les deux formules reflètent des schémas de répartition des graisses différents : les hommes accumulent plus de graisse viscérale et les femmes plus de graisse glutéo-fémorale, c'est pourquoi la formule pour femmes ajoute la mesure des hanches pour capturer cette différence. Les termes log₁₀ rendent le modèle non linéaire par rapport aux circonférences — un changement d'un centimètre de taille a plus d'importance pour les petites tailles que pour les grandes.
Quatre à cinq entrées selon le sexe : un sélecteur de sexe, un sélecteur d'unités (cm ou pouces), la taille, la circonférence du cou, la circonférence de la taille, et la circonférence des hanches (utilisée uniquement pour la formule féminine ; ignorée lorsque le sexe = homme). Les valeurs par défaut représentent un homme de 178 cm avec une musculature athlétique moyenne (taille 86, cou 38). Le panneau de résultats affiche le pourcentage de graisse corporelle comme indicateur clé de performance (KPI) principal et une étiquette de catégorie. Les bandes de catégories correspondent aux classifications de l'American Council on Exercise : pour les hommes, Essentiel (< 6 %), Athlètes (6–13 %), Forme (14–17 %), Acceptable (18–24 %), Obèse (≥ 25 %). Pour les femmes, Essentiel (< 14 %), Athlètes (14–20 %), Forme (21–24 %), Acceptable (25–31 %), Obèse (≥ 32 %). Les bandes féminines sont plus élevées car les femmes ont plus de graisse essentielle (environ 12 % minimum, contre 3 % pour les hommes) pour la fonction reproductive.
Un homme de 178 cm avec une taille de 86 cm et un cou de 38 cm : taille − cou = 48 cm. log₁₀(48) ≈ 1,681 ; log₁₀(178) ≈ 2,250. Numérateur = 495. Dénominateur = 1,0324 − 0,19077 × 1,681 + 0,15456 × 2,250 = 1,0324 − 0,3207 + 0,3478 = 1,0595. Masse Grasse % = 495 / 1,0595 − 450 ≈ 467,2 − 450 = 17,2 %. Catégorie : Acceptable. Une femme de 165 cm avec une taille de 70 cm, des hanches de 95 cm, un cou de 32 cm : taille + hanches − cou = 133. log₁₀(133) ≈ 2,124 ; log₁₀(165) ≈ 2,217. Dénominateur = 1,29579 − 0,35004 × 2,124 + 0,22100 × 2,217 = 1,29579 − 0,7434 + 0,4900 = 1,0424. Masse Grasse % = 495 / 1,0424 − 450 ≈ 474,9 − 450 = 24,9 %. Catégorie : Acceptable / Limite Forme. Maintenant, perdons 4 cm de taille (un résultat typique sur six mois d'entraînement discipliné et un léger déficit calorique) : taille − cou pour l'homme devient 44, log₁₀(44) ≈ 1,643. Dénominateur = 1,0324 − 0,3134 + 0,3478 = 1,0668. Masse Grasse % = 495 / 1,0668 − 450 ≈ 14,0 %. Le changement de 4 cm de taille réduit la graisse corporelle d'environ 3 points de pourcentage — l'expérience classique de "recomposition corporelle".
Premièrement, prendre les mesures au mauvais endroit. La taille au niveau du nombril et le cou en dessous du larynx sont les emplacements canoniques de la Navy ; mesurer la taille à la taille naturelle (au-dessus du nombril) donne des chiffres plus bas et brise la comparabilité avec la régression. Deuxièmement, mesurer après les repas, après l'entraînement, ou juste après le réveil. Le contenu de l'estomac, le gonflement post-entraînement et la déshydratation nocturne font varier la taille de 1 à 2 cm, ce qui déplace l'estimation de la masse grasse d'un point de pourcentage. La meilleure pratique est de mesurer dès le matin, après être allé aux toilettes, à la même température ambiante, à chaque fois. Troisièmement, s'attendre à une précision clinique. La formule de la Navy a été ajustée sur une cohorte jeune et en forme et est moins précise aux extrêmes (sujets très minces ou très obèses). Pour les deux extrémités, le DEXA est l'outil approprié. Quatrièmement, mélanger les unités. N'entrez pas la taille en cm et les circonférences en pouces ; le calculateur ne gère la conversion d'unités que lorsqu'un sélecteur couvre tout. Cinquièmement, optimiser pour un seul chiffre plutôt que pour une tendance. Une variation de 1 % d'une semaine à l'autre est du bruit ; une variation de 2 % d'un mois à l'autre est un signal. Suivez sur un trimestre, pas sur une semaine.
Les méthodes de composition corporelle se situent sur un spectre allant du bon marché et approximatif au coûteux et précis. Les plis cutanés (équations de Jackson-Pollock à 3 ou 7 sites) donnent une erreur d'environ 3 à 5 % entre des mains entraînées. L'impédancemétrie (balances connectées comme Withings, Renpho) est pratique mais sujette aux erreurs, allant de 4 à 8 % selon l'hydratation. Les scanners DEXA fournissent la référence clinique avec une erreur d'environ 1 à 2 % et distinguent également la graisse viscérale de la graisse sous-cutanée. La pesée hydrostatique (sous l'eau) est également précise mais logistiquement pénible. Le BodPod (déplacement d'air) est comparable à l'hydrostatique. La valeur de la méthode de l'US Navy réside dans son coût nul et son universalité — toute personne munie d'un mètre ruban peut l'utiliser, la régression est documentée et l'erreur est acceptable pour le suivi personnel. Pour la santé de la population, le rapport taille/hauteur (taille ÷ hauteur ; à maintenir sous 0,5) est un indicateur encore plus simple qui corrèle bien avec le risque métabolique sans impliquer du tout la graisse corporelle. Pour les athlètes, la masse maigre en kilogrammes (MM = poids × (1 − MG/100)) est souvent plus utile que le pourcentage, car elle suit le muscle que l'entraînement est censé construire ; une augmentation de 2 kg de MM à poids corporel constant implique une diminution de 2 kg de masse grasse.